à la machine a café...

Ce matin à la machine à café, quelques collegues masculins anti-sarko m'ont réchauffés le coeur. Disons, qu'à l'endroit où je travaille, je croise beaucoup plus de pro-sarko que d'anti-sarko(mence) ! Je me suis senti moins seule du coup... :-) On papote, c'était un moment sympa au café...

MAIS, parcequ'il y a toujours un "mais" avec beaucoup de mecs, une phrase de trop m'a fait l'effet d'une douche froide " Ni putes ni soumises, moi j'ai jamais aimé cette association, déja le nom c'est provocateur..."

La question que je me pose c'est "Pourquoi "!!!!!!!!!!!!!!? "Pourquoi faut-il toujours que les associations de défenses des femmes s'en prennent plein la gueule à cause de leur nom ? " Que ce soit Ni putes ni soumises, les chiennes de garde, la meute, on en revient toujours à un "oui mais votre nom est provocateur..."

pourquoi ne le serait-il pas ? Les feministes en ont marre d'être ignorées dans leur combats pour l'égalité. Un nom vu comme étant provocateur d'un côté et vu comme une ré-appropriation du langage de l'autre, attire peut être plus l'attention qu'un simple "association pour l'égalité des hommes et des femmes". "Chiennes de garde" voilà un nom qui interpelle et qui se retient. Il est vu comme provocateur parcequ'il y a le mot "chiennes". Mais à ce que je sache ce n'est un mot vulgaire que lorsqu'on veut bien lui donner ce sens ! (c'est bien connu certains noms ont une connotation sexuelle ou vulgaire lorsqu'ils sont mis au féminin : chienne, professionnelle, maîtresse etc...) Une chienne de garde, tout comme un chien de garde symbolise la vigilance. C'est ce que fait cette association : elle est vigilante par rapport aux insultes sexistes que les femmes subissent. "Ni putes, ni soumises" c'est un peu la même choses... mais c'est surtout une façon de se faire comprendre auprès des garçons qui utilisent ce language pour rabaisser et humilier leurs victimes. En disant que nous ne sommes ni des sexes sur pattes, ni des bobonnes à leur disposition, au moins le message est clair ! Bien plus percutant qu'un "association contre la violence envers les filles et femmes des quartiers". Ce n'est provocateur que si l'on choisi que ça l'est. On se rend compte que ça ne l'est pas lorsqu'on paraphrase comme je l'ai fait plus haut...

J'ai hâte du jour où quelqu'un, au lieu de s'attarder sur des détails qui n'en valent pas la peine, me dira "heureusement qu'il y a "Ni putes ni soumises", sans elles toutes les filles des quartiers subiraient encore la loi du silence".

Comments

[Emelire]

Ah ça fait du bien de te relire ;o)

Non mais pour Darko, il faut préciser d'où viennent les noms, en quelques mots.

- Les chiennes de garde, c'est d'après l'anglais watchdog, qui veut dire au sens propre ET figuré, en anglais, un organisme de vigilance. Et donc, par volonté d'humour et d'un nom qui soit marquant, chienne de garde a été choisi. Enfin, je l'écris comme il me semble l'avoir lu hein. C'est l'historienne Florence Montreynaud qui a créé l'assoc et nommée ainsi...

Pour Ni Putes Ni Soumises ... en fait F. Amara n'a pas "inventé" ce nom. Elle a simplement repris les insultes et qualificatifs subis par les filles des quartiers difficiles. Elles étaient traitées de "putes", on leur demandait d'être "soumises". alors Amara a repris cela, on dira qu'elle s'est réappropriée ces insultes afin de lutter à la base, dans le nom même de l'assoce.

Les féministes - comme les autres femmes - luttent contre le machisme (qui peut d'ailleurs venir de femmes !) et non contre les hommes. Etre féministe n'empêche ni d'être femme, éventuellement compagne, épouse, mère ... ou pas.

[shiloune]

Avant tout, merci Darko pour ton commentaire. Je vais te répondre :-) on parle au café cet aprèm ? lol

NPNS ne montre du doigts que les agresseurs ! Certainement pas des quartiers entiers ! Pourquoi des innocents se sentiraient visés ? Il n'y a jamais eu aucun discours de représentant-es de l'association ou de militant-es disant : "tous les garçons sont des agresseurs et toutes les filles sont des victimes" Mais Darko, tant qu'il y aura ne serait-ce qu'une seule fille agressée en tant que fille, NPNS aura toute sa raison d'être implanté un peu partout en France.

Dit-on des associations de protection contre la pédophilie qu'elles stigmatisent tous les hommes, tous les papas ? Biensûr que non.

Pourquoi ici, pour une association qui dit "ça suffit, les filles ne veulent plus subir" les gens font un tel amalgame ?

La situation dramatique pour les filles dans certains quartiers ne doit pas être niée au nom de l'imcompréhension générale d'un nom d'association. Ce qui compte, c'est de sauver celles qui vont être excisées ou mariées de force, celles qui seront forcées à porter des vêtements larges pour ne pas subir des viols, etc... Ce qui compte réellement Darko, c'est d'aider celles qui subissent le sexisme. Point.

On ne peut pas nier que le sexisme ne fait que s'amplifier avec les réseaux fondamentalistes. j'ai bien dit fondamentalistes. J'ai bien dit aussi "amplifier". Le sexisme existe en France depuis bien avant l'arrivée des immigrés de confession musulmane (j'imagine que c'est bien de cette catégorie que tu parles). Certains disent que c'est un problème lié à la misère et d'autres à la religion. On ne devient pas un violeur parcequ'on est pauvre et/ou musulman.

Le mépris des femmes n'existe pas que dans les cités et dailleurs le mouvement NPNS s'est implanté un peu partout et même hors des quartiers. Eh oui, les viols collectifs existent aussi à la campagne et dans le 16ème ! Les garçons des cités qui agressent les filles n'ont pas inventé le machisme même s'ils le pratiquent avec férocité !! Par exemple qui a dit : "La nature destinait les femmes à être nos esclaves. Elles sont notre propriété. Elles nous appartiennent tout comme un arbre dont la production de fruits appartient au jardinier" Mahomet ? ben non, c'est Napoléon...

Tu vois Darko, on vit dans une société dont les valeurs se sont construites sur le mépris des femmes. C'est un début d'explication du comportement de certains jeunes (qui ne sont malheureusement pas si minoritaires que ça). Mais l'explication n'excuse en rien l'acte.

Tu te moque un peu, de façon ironique de ma "douche froide" mais je pense que tu ressens la même chose quand tu entends les propos de ton amie et tous les autres qui t'on associé à ce genre de stéréotype. C'est exactement de ça que je parle quand je dis "douche froide". C'est un peu aussi le côté millepattes : on arrache un patte ça fait mal mais pas trop, on en arrache 100 on en a marre, on en arrache mille on pète un cable.

En ce qui concerne Fadela, je n'ai pas lu son livre et je n'ai aucun "culte de la personnalité" vis à vis d'elle. C'est une femme admirable pour ses actes et son engagement (elle a commencé à SOS racisme), mais ce n'est pas parcequ'elle est présidente du comité nationnal que les militant-es partagent toutes ses idées. L'association NPNS n'est pas rattachée à un parti politique.

Voili voilà
à+

[Darko]

Avec tout le respect qui est dû à ceux d'entre nous qui tentent, quelle que soit la manière, de rendre à nos corps et à nos esprits une dignité d'être humain parfois jetée aux ordures, jvais quand même apporter quelques précisions sur les quelques paroles lachées pendant notre intermède caféiné de ce matin. Une dizaine de minutes ont suffit à enfanter LE drame de la journée !!! (ouais, ok j'en rajoute ^^) En effet, tandis que les cafés achevaient délicatement leur périple dans nos estomacs affamés, que les oiseaux sautillaient dans l'herbe à la recherche d'eventuels lombrics bêtement sortis de chez eux, et que Nicolas Sarkozy recevait les partenaires sociaux en préparation des futures mesures du gouvernement à venir, fut alors lachée LA phrase qui a provoqué des sueurs froides et fait se dresser pas moins de 5 points d'interrogation et 6 d'exclamation sur la tête du personnage aux allures Cartmaniennes de cette chère Shilou ...
Eh oui, j'ai osé proclamer, dans les 2 minutes de temps qui m'étaient imparties, que malgré tout le respect je n'appréciais pas vraiment l'association "Ni Putes Ni Soumises" (oui j'ai mis des majuscules à "Putes" et à "Soumises", tant qu'à faire...) Pour appuyer mon argumentaire j'ai maladroitement commencé par parler de "provocation". Si j'avais su que pour ma défense je n'avais droit en tout et pour tout qu'à ces 2 minutes, j'aurais certainement entammé l'"exposé" différement.
Ce que je reproche à cette respectable association ce n'est pas le fond mais bel et bien la forme ... Se battre pour le droit des femmmes est une cause noble, mais si je peux volontiers vous accordez qu'un nom percutant (volontairement provocateur?) a la faculté d'attirer plus aisément les regards, je m'interroge par contre sur l'effet immédiat que peut avoir le fait de "montrer du doigt" et n'ayons pas peur des mots, de stigmatiser(c'est un mot à la mode) toute une catégorie de la population habitant en banlieues, en portant sur le devant de la scène d'une manière qui à mon sens est plus que maladroite, des situations certes scandaleuses mais cependant ultraminoritaires parmi ces populations.
Je regrette que malgré une flagrante opposition au personnage Sarkozy de la part de certains de ses membres, l'association en reprenne plus ou moins les méthodes en jouant à tour de bras la carte empoisonnée de la généralisation ...
Comment pensez vous que j'ai pu réagir lorsqu'une bonne amie à moi m'a un jour demandé si j'allais "enfermer ma femme dans la cuisine et l'enchainer aux taches ménagères et à l'éducation de mes enfants" ? Comment réagir lorsque cette réplique arrive à mes oreilles pour la 30ème, 40ème, 50ème fois?

J'espère me tromper lourdement sur ce que j'avance, mais malheureusement j'ai bien peur que le nom du bouquin de Fadela Amara intitulé "Les racailles de la République" additionné à sa flagrante affection pour notre bien aimé Sarko (pour ne citer que cela) ne me donne pas réellement de quoi revoir mon jugement sur le mouvement qu'elle préside ...

Mais après tout, qui suis-je pour juger ?

PS: pour les scéptiques
http://blog.france3.fr/Parlons-franchement/index.php/2006/11/29/42387-sans-langue-de-bois

[gballand]

Si les femmes n'avaient jamais été "provocantes" (comme le disent certains hommes - et même certaines femmes d'ailleurs -)pour se faire entendre, elles n'auraient jamais voté... Alors elles doivent continuer, bien sûr, puisque la société dans laquelle nous vivons est misogyne...